Källa: https://www.emfacts.com/wp-content/uploads/2022/09/Kaja-Perina-Psychology-Today-Chamberlin.pdf
Google-översättning med justeringar 2022-09-07
Kära fru Perina
Jag skriver till er för att kommentera en artikel som nyligen publicerades i din tidning med titeln ”Foliehattar: Slitet epitet eller Tecken i tiden?” av Joe Pierre. Jag lämnar mina kommentarer som representant för en statlig kommission som hade till uppgift att utforska hälso- och miljöeffekterna av strålning från trådlös teknik, och alltså inte endast som en enskild individ.
Eftersom kommissionens resultat ligger till grund för mina kommentarer kommer jag att ge en kort översikt av kommissionens slutsatser här. Den kommission jag tjänstgjorde i sammankallades genom tvåpartilagstiftning (House Bill 522, 2019) som antogs av båda kamrarna i New Hampshires lagstiftande församling och undertecknades av guvernören. Avsikten med lagstiftningen var att samla opartiska experter inom områden som rör icke-joniserande elektromagnetisk strålning för att ta itu med frågor och farhågor om det ständigt växande antalet radiofrekventa strålningskällor. Medborgare och lagstiftare letade efter svar på varför telekommunikationsindustrin hävdade att trådlös kommunikationsstrålning inte orsakade någon skada alls, medan en klar majoritet av forskarna i själva verket identifierade betydande effekter av exponering.
Deltagandet i kommissionen som sammankallades hösten 2019 inkluderade personer med bakgrund inom fysik, radiofrekvensteknik, elektromagnetik, epidemiologi, biostatistik, företagshälsa, toxikologi, medicin (två läkare), folkhälsopolitik, näringsliv och juridik som var högt kvalificerad att utvärdera toppmodern, peer-reviewed vetenskap och tolka resultaten av denna forskning. Arbetet i kommissionen ägde rum under ett års tid och innebar möten med externa experter tillsammans med en grundlig utforskning av relevant referentgranskad litteratur. Den slutliga rapporten släpptes i november 2019. Det är på grund av den skarpa kontrasten mellan Dr. Pierres artikel och resultaten från New Hampshire Commission som jag skriver till dig nu.
Som dokumenterats i kommissionens slutrapport var kommissionens starka enighet om att exponering för strålning från trådlös teknik utgör ett betydande hot mot människors hälsa, vilket inkluderar, men är inte begränsat till, risken för neuropsykiatriska effekter. Exempel på neuropsykiatriska effekter som utlöses av exponering för radiofrekventa elektromagnetiska fält (RF-EMF) är anfall, kognitiv funktionsnedsättning, uppmärksamhetsstörning, migrän och kan innefatta känslomässiga störningar som ångest och depression. Exponering för RF-EMF kan innefatta spermieskador, oxidativ stress, DNA-skador och cancer.
Detta konsensusresultat överensstämmer med vittnesmålen från alla experter som presenterade sig för kommissionen med bara ett undantag, och det var en extern expert som togs in av telekommunikationsindustrin. Denna expert, som var den enda expert som betalades för att presentera, gjorde påståenden som de som Dr. Pierre gjorde i sin artikel, nämligen att icke-termisk, icke-joniserande strålning inte orsakar andra negativa hälsoeffekter än värmerelaterade effekter. Alla de andra åtta experterna gav bevis för de skadliga biologiska effekterna av strålning från trådlös teknik på icke-termiska nivåer. Ur New Hampshire-kommissionens perspektiv verkar Dr. Pierres synsätt vara i linje med industrin och inte med majoriteten av oberoende forskare som har undersökt effekterna av strålning från trådlös teknik.
Resultaten från New Hampshire-kommissionen är långt ifrån extrema. För korthetens skull kommer jag inte att lista de många vetenskapliga och medicinska organisationer som slår larm om strålning från trådlös teknik här, men jag skickar dem gärna till dig dem om du vill ta del av innehållet. En annan indikator på att strålningsskada är verklig är det faktum att elektromagnetisk känslighet (EMS) erkänns av Americans with Disability Act (diskrimineringslagstiftning) och Medicare (offentligt finansierat sjukförsäkringssystem), och har erkänts som ett funktionshinder sedan 2002 av US Access Board, den oberoende federala myndigheten som ger råd till regeringen om boende för funktionshindrade. EMS har tilldelats sina egna internationella medicinska ICD-faktureringskoder och det kan ha förödande konsekvenser för dem som lider av det. Vid en kombination av neurologiska och ibland immunologiska symtom kallas EMS ofta för elöverkänslighet (EHS), men även mikrovågssjuka. Om vi går tillbaka till andra världskriget kallades detta syndrom strålningssjuka.
Skador från icke-joniserande elektromagnetisk strålning erkänns av försäkringsbranschen och anses vara en miljöförorening. Nästan alla försäkringsbolag listar skador från strålning från trådlös teknik som ett undantag i sina försäkringar och kommer inte att försäkra sig mot skador i samband med det. Dessutom är mobiltelefontillverkare samt de som bygger masterna och själva infrastrukturen medvetna om att strålningen från deras produkter kan utgöra en betydande risk och varnar sina aktieägare om detta.
Jag måste erkänna att min åsikt från början, då jag gick med i kommissionen, inte var olik Dr. Pierres. Eftersom jag inte hade undersökt hälsoeffekterna av icke-joniserande strålning som en del av mitt arbete antog jag helt enkelt att den rådande synpunkten från industrin och
de organisationer som kontrollerades av industrin hade rätt! Men när jag började utforska den omfattande granskade litteraturen om hälsoeffekter, stod det klart att detta antagande inte stämde. Om Dr. Pierre hade fördjupat sig i den peer-reviewade vetenskapen är jag säker på att han skulle ha skrivit en helt annan artikel.
Frågan om varför tillsynsorgan som Federal Communications Commission (FCC) inte skyddar människor mot skador på strålning från trådlös teknik uppstod tidigt i New Hampshire Commissions överläggningar. Vi bjöd in representanter för FCC [ungefär Post och Telestyrelsen] och andra statliga myndigheter träffade oss för att svara på våra frågor, men ingen av dem tackade ja till vår inbjudan. En förklaring till FCC:s och andras ovilja att utföra sina uppgifter för att skydda allmänheten ges i Harvard University-rapporten med titeln Captured Agency: How the Federal Communications Commission Is Dominated by the Industries It Presumably Regulates [Hur FCC domineras av de industrier som den reglerar]. Betänkandets titel förklarar dynamiken i regleringsprocessen med avseende på strålning från trådlös teknik och själva rapporten överensstämmer med vår kommissions slutsatser.
Det är anmärkningsvärt att Environmental Health Trust och Children’s Health Defense vann en rättegång mot Federal Communications Commission (FCC) för ett år sedan. I den domen beslutade Förenta staternas appellationsdomstol för District of Columbia att FCC:s nyligen bekräftade säkerhetsriktlinjer för radiofrekvent strålning från 1996 var ”godtycklig och nyckfull” i sin underlåtenhet att svara på vetenskapliga bevis som lämnats till byrå.
Min poäng är att det finns en stor och växande medvetenhet om faran med strålningen från trådlös teknik, en medvetenhet som strider mot den ensidiga information som presenteras i Dr. Pierres artikel.
En av rekommendationerna från New Hampshire Commission är att allmänheten bör informeras om riskerna med exponering för strålning från trådlös teknik. Det finns många åtgärder som kan vidtas för att skydda människor från exponering men det kommer inte att hända förrän riskerna är erkända. Tyvärr döljer artiklar som den som skrivits av Dr. Pierre dessa risker och ger ingen drivkraft för människor att minska sin exponering. Ju längre människor använder sina trådlösa enheter under antagandet att strålningen från dem är ofarlig, desto större blir antalet människor som skadas av strålningen. Att bidra till spridningen av information som inte korrekt visar verkliga risker, som i fallet med Dr. Pierres artikel, skulle ses som ett brott mot den hippokratiska eden. Informationen som presenteras i artikeln är vilseledande och ofullständig och har en verklig potential att leda till skada.
Jag avslutar detta brev med ett positivt förslag. Din publikation är mycket uppskattad och den har en bred räckvidd. Detta ger en möjlighet att åstadkomma betydande förändringar inom ditt område. Som ett exempel skulle du kunna överväga att köra en serie artiklar som täcker: de neuropsykiatriska effekterna av strålning från trådlös teknik, metoder som används av medicinsk personal för att diagnostisera dessa effekter, olika sätt att sänka exponeringen för strålning från trådlös teknik samt hur man skulle kunna använda kunskapen för att bedriva rådgivningsverksamhet. Jag kan hjälpa till att hitta kvalificerade personer för att ta itu med var och en av dessa frågor och jag träffar dig gärna för att diskutera något av det som tas upp ovan.
Vänliga hälsningar
Kent Chamberlin, PhD professor och ordförande emeritus Fulbright Distinguished Chair
Digitalt signerad av Kent Chamberlin
Datum: 2022.09.05 12:53:54 -04’00’
